Информационная система сопровождения деятельности федеральных инновационных площадок

«Перспективы вовлечения институтов гражданского общества в осуществление этнической политики в Санкт-Петербурге».

2011

Интенсивный рост процессов урбанизации делает этническую структуру Санкт-Петербурга все более диверсифицированной. Помимо исторически сложившихся этнических общин, представители которых, как правило, хорошо интегрированы в городскую социальную среду, Санкт-Петербург, будучи крупным мегаполисом, привлекает большое количество мигрантов. По материалам Федеральной службы государственной статистики, с 2015 г. город входит в тройку наиболее привлекательных для мигрантов регионов1 , что делает вопросы межэтнической коммуникации и адаптации весьма актуальными. В данной статье анализируются основные институциональные формы государственной этнической политики в Санкт-Петербурге в ракурсе их взаимодействия со структурами гражданского общества. Также исследуются основные направления деятельности национально-культурных автономий города как важнейших акторов этнического сегмента негосударственного сектора. Таким образом, целью статьи является составление характеристики взаимодействия государства и гражданского общества в реализации этнической политики в Санкт-Петербурге и проецирование дальнейших перспектив этого процесса. Сегодня сам термин «этническая политика» в российском публичном дискурсе встречается редко. В большинстве программных документов или выступлений политиков, посвященных регулированию межэтнических отношений, звучит формулировка «национальная политика», что рождает некоторую путаницу. По замечанию В.А. Тишкова: «“Национальная политика” − это политика обеспечения национальных (государственных) интересов страны и российского общества на внутренней и международной арене. То, что несколько десятилетий называлось «национальной политикой», на самом деле есть политика в отношении российских национальностей, или этническая (точнее – этнокультурная) политика» [Тишков 2003]. Особенные трудности возникают при переводе тематических текстов на английский язык, так как в зарубежной традиции редко встречается термин «национальность» (nationality), активно используемый российскими учеными и политиками – в большинстве западных этнополитологических исследований мы сталкиваемся с термином «этническая группа» (ethnic group). Таким образом, понятие «этническая политика» более полно и точно раскрывает суть исследуемого нами феномена, и в данной работе мы будем использовать эту формулировку, за исключением случаев цитирования. В понимании термина «гражданское общество» мы опираемся в первую очередь на работы американского исследователя Ф. Шмиттера. Согласно его концепции, гражданское общество – это совокуп1 Численность и миграция населения Российской Федерации в 2015 году [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b16_107/ Main.htm (дата обращения: 30.11.2019). 26 В.М. Масленников, В.А. Ачкасов Issues of Ethnopolitics. 2019. no. 2 ■ ISSN 2658-7041 ность или система самоорганизующихся медиаторных групп, которые: 1) относительно независимы как от органов государственной власти, так и от негосударственных единиц производства и воспроизводства, т. е. от фирм и семей; 2) способны планировать и осуществлять коллективные акции по защите/достижению своих интересов или устремлений; 3) не стремятся при этом подменить собой ни государственные структуры, ни частных производителей или же принять на себя функции по управлению политией в целом; 4) согласны действовать в рамках уже сложившихся «гражданских» или правовых норм [Шмиттер, 1996]. В контексте данной методологической рамки следует отметить, что этнический сегмент российского гражданского общества пока что находится на стадии формирования и не является в полной мере самостоятельным. Исследователи указывают, что в нашей стране наблюдается, скорее, патерналистский характер взаимодействия между властью и этническими общинами, то есть основную и решающую роль играют государственные структуры, а национально-культурные автономии (как представители этнических общин) являются «младшими партнерами» власти [Тишков 2014]. Число некоммерческих объединений (НКА) растет, но считается, что они нуждаются в поощрении и стимуляции к общественно-полезным видам деятельности [Степанов 2006]. При этом не следует переоценивать возможности национальнокультурных автономий (НКА) в осуществлении политики интеграции трудовых мигрантов. Как показывает опыт ряда европейских стран с гораздо более развитыми институтами гражданского общества: «Ассоциации не достигают ожидаемого уровня результатов, и из-за нехватки ресурсов им довольно сложно продвигать инициативы и вносить предложения, которые были бы действительно полезны в вопросе интеграционной политики». В частности, испанские исследователи Р. Лозано и М. Абусси считают, что основными ограничениями в деятельности таких ассоциаций являются: 1) перманентная нехватка активных членов; 2) недостаток знаний и навыков эффективного управления организацией; 3) ассоциации не имеют полного доступа к необходимой информации; 4) недостаточное финансирование их деятельности; 5) отсутствие инфраструктуры для проведения мероприятий, встреч и т. д.; 6) отсутствие внимания со стороны СМИ [Aboussi et. al. 2014]. Нехватка ресурсов и наличие параллельно существующих НКА, претендующих на представительство интересов одного народа, порождает конкуренцию за доступ к ресурсам, которые представляет Российское государство. В результате крупные и организованные ассоциации получают доступ к власти и львиную долю ресурсов. В то же время малые организации жалуются на неравенство возможностей и «монополизацию» представительства сильными НКА. В результате в связи с образованием большого количества национально-культурных автономий актуальной Перспективы вовлечения институтов гражданского общества... 27 Вопросы этнополитики. 2019. № 2 ■ ISSN 2658-7041 и конфликтогенной проблемой становится «конкуренция НКА разных уровней, прежде всего, конкуренция региональных и местных НКА, НКА регионального уровня и региональных отделений федеральных национально-культурных организаций – союзов. Типичными явлениями становятся противоречия между одноименными НКА. Они проявляются в организации и проведении мероприятий, в разработке социальных программ, в обозначении позиции взаимодействия с другими НКА, с институтами гражданского общества, с институтами церкви и с органами власти и управления» [Аствацатурова и др. 2010, с. 90]. Даже чиновники, отвечающие за осуществление этнополитики, признают слабое влияние руководителей национально-культурных автономий, региональных общественных организаций на своих соотечественников, прибывающих и проживающих на территории крупных российских городов. Тем не менее в случае игнорирования государством интересов этнических сообществ и недостаточного внимания к взаимодействию и координации своих действий с НКА результатом может быть перетекание социальной активности «пассионарных» личностей и их объединений в деструктивное русло и отказ от сотрудничества с институтами государства. Подобные процессы также потенциально могут создать условия для роста социальной конфликтности. Другая причина, снижающая потенциал сотрудничества национально-культурных автономий с органами власти, обусловлена деятельностью «предпринимателей от этничности». Лидеры этнических общин часто претендуют на то, чтобы говорить от имени всех своих земляков, проживающих на той или иной территории. Однако нет никаких оснований полагать, что позиция лидеров и активистов национально-культурных автономий разделяется представителями их народа поголовно. Лидерами таких организаций подчас могут становиться люди, преследующие свои собственные экономические или политические интересы, в таком случае попытка привлечения их к сотрудничеству с органами государственной власти будет малоэффективна. То есть отсутствие прочных связей с этнической средой и «клубовый» характер национально-культурных автономий наглядно демонстрируют иллюзорность надежд на всестороннее решение проблем региональной этнической политики через сотрудничество с общинами [Ачкасов 2016]. В Санкт-Петербурге выстроена целая система органов исполнительной власти, занимающаяся реализацией этнической политики на уровне региона. Среди таковых можно выделить следующие: Комитет по межнациональным отношениям и реализации миграционной политики, Комитет по внешним связям Санкт-Петербурга; Комитет по труду и занятости населения Санкт-Петербурга, Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности, Комитет по культуре Санкт-Петербурга, Комитет по социальной политике, Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации. 28 В.М. Масленников, В.А. Ачкасов Issues of Ethnopolitics. 2019. no. 2 ■ ISSN 2658-7041 Отдельный интерес представляет деятельность ГКУ «СПб Дом национальностей» как подведомственного учреждения Комитета по межнациональным отношениям и реализации миграционной политики. Дом национальностей – государственная структура, учредителем которой является администрация Санкт-Петербурга. Эта структура является и одним из наиболее наглядных примеров институционализированного взаимодействия между государством и гражданским обществом в сфере этнической политики. В качестве целей и направлений деятельности в уставе организации определяются: гармонизация межэтнических отношений в городе, обеспечение диалога между региональной администрацией и этническими НКО, адаптация мигрантов и работа по сохранению культурного наследия народов Российской Федерации2 . Примечательно, что хотя на официальном сайте учреждения указано, что в своей работе структура руководствуется «Стратегией государственной национальной политики до 2025 года», тем не менее задача «а»3 , вынесенная «на первый план» в Стратегии, отсутствует в уставе Дома национальностей. Принимая во внимание официальную миссию организации – посредничество между государством и гражданским обществом, можно предположить, что государство и лица, ответственные за выработку этнической политики, не считают, что этнический сегмент гражданского общества в России обладает потенциалом к участию в национальном строительстве и может оказать позитивное воздействие на формирование российской нации. Подтверждением тому служит и устав Московского дома национальностей – аналогичного столичного учреждения, – в нем также не содержатся цели и задачи, связанные с работой по укреплению общероссийской гражданской идентичности4 . Материалы, размещенные на сайте ГКУ «Дом национальностей» (http://www.spbdn.ru/) преимущественно носят отчетный характер – это сообщения о проведенных мероприятиях, большая часть которых является пост-релизами выставок и фестивалей, другая же часть посвящена заседаниям двух консультативных структур учреждения – Молодежного совета и Экспертного совета. Отчеты о заседаниях советов не содержат конкретных данных о реализованных проектах или же предложений, а носят, скорее, формальный характер. Исключением является обсужде2 Устав СПб ГКУ «Санкт-Петербургский Дом национальностей» [Электронный ресурс]. URL: https://clck.ru/KwhXu (дата обращения: 30.10.2019). 3 Устав ГБУ «Московский дом национальностей» [Электронный ресурс]. URL: https://clck.ru/KwhXu (дата обращения: 30.10.2019). 4 Консультативный совет одобрил идею создания в Петербурге государственного многофункционального миграционного центра [Электронный ресурс]. URL: https://www.gov.spb.ru/press/government/108830/ (дата обращения: 30.10.2019). Перспективы вовлечения институтов гражданского общества... 29 Вопросы этнополитики. 2019. № 2 ■ ISSN 2658-7041 ние и утверждение на одном из собраний создания в Санкт-Петербурге многофункционального миграционного центра5 . Косвенное отношение к гармонизации межэтнических отношений имеют и другие структуры исполнительной власти города, выше перечислены лишь непосредственные реализаторы программ в данной сфере. Среди этих программ в качестве основных необходимо выделить следующие: 1. Программа гармонизации межэтнических и межкультурных отношений, профилактики проявлений ксенофобии, укрепления толерантности в Санкт-Петербурге на 2006–2010 гг.; 2. Программа гармонизации межкультурных, межэтнических и межконфессиональных отношений, воспитания культуры толерантности в Санкт-Петербурге на 2011–2015 гг.; 3. Программа «Миграция. Комплексные меры по реализации Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на период до 2025 года» в Санкт-Петербурге на 2012– 2015 гг.; 4. Государственная программа Санкт-Петербурга «Создание условий для обеспечения общественного согласия в Санкт-Петербурге» на 2015–2020 гг. (Подпрограмма № 3 «Укрепление гражданского единства и гармонизация межнациональных отношений в Санкт-Петербурге»). Опыт реализации первых двух программ (в СМИ и публичном пространстве они были известны как «Толерантность») ряд авторов признает успешным с точки зрения внедрения в учебно-воспитательный процесс петербургской молодежи модулей, направленных на укрепление толерантных моделей поведения и сознания [Назарова 2015, с. 120]. В то же время, как мы указывали выше, в период реализации программ в Санкт-Петербурге был зафиксирован рост экстремистских настроений в молодежной среде, что хоть и не является наглядным критерием для оценки эффективности программ, но свидетельствует о проявлении негативных тенденций в межэтнических отношениях. Вместе с тем важно подчеркнуть, что часть мероприятий программ была передана на уровень общеобразовательных учреждений, и их реализацией занимались работники без соответствующего образования, что повлияло на качество полученных результатов. Это дает повод усомниться в конечной эффективности выполненных мероприятий. Показателен пример 420-й петербургской школы, в которой конкурс для учеников 8 класса «Как быть толерантным?» выиграла команда с названием, звучавшим как неонацистское приветствие, что не было распознано организаторами, 5 Команда «14/88» выиграла конкурс по толерантности 18.01.2012 [Электронный ресурс]. URL: https://topspb.tv/news/news4856/ (дата обращения: 30.10.2019). 30 В.М. Масленников, В.А. Ачкасов Issues of Ethnopolitics. 2019. no. 2 ■ ISSN 2658-7041 а грамота победившей команды еще некоторое время висела на школьной доске почета6 . Также первую программу «Толерантность» (на 2006–2010) нередко критикуют из-за того, что она была направлена исключительно на воспитание комплиментарных по отношению к мигрантам установок у представителей принимающего сообщества и носила преимущественно «фестивальный» характер (что в целом типично для мероприятий российской этнической политики), в то время как работа по адаптации и аккультурации мигрантов практически не проводилась. Эти недочеты были исправлены во второй программе «Толерантность» (на 2011–2015 гг.), в ее структуры были включены инструменты не только культурной, но и социальной, а также инструментальной интеграции. Программа «Толерантность» стала значимым этапом в формировании городской этнической политики, и за успехи в ее реализации город даже был отмечен грамотой ЮНЕСКО. Основная задача программы – ликвидировать барьеры, способствующие формированию отчуждения между мигрантами и принимающим сообществом. Не даром она реализовывалась под слоганом «Петербург объединяет людей!». Именно поэтому основной целевой аудиторией мероприятий являлись школьники, для них и были разработаны такие проекты, как: 1) «Этнокалендарь Санкт-Петербурга»; 2) музейная программа с участием Русского музея, Российского этнографического музея, Галереи современного искусства «Эрарта»; 3) курсы русского языка и издание специализированных учебников для детей инофонов; 4) финансовая поддержка дополнительных часов по изучению русского языка для детей-иммигрантов в школах [Розанова, Боярков 2014]. Что касается роли гражданского общества в реализации этих программ, то и в первой, и во второй программах некоммерческие организации были отмечены как сореализаторы запланированных мероприятий. В то же время ни в отдельных пунктах программы, ни в календарных планах степень вовлеченности структур третьего сектора обозначена не была. Со сменой городских политических элит в 2011 г. сменился и подход к этнической политике. В 2012 г. во исполнение президентского указа об Утверждении концепции государственной миграционной политики до 2025 г. санкт-петербургскими властями была принята программа «Миграция. Комплексные меры по реализации Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на период до 2025 года» (далее – Миграция). Как отмечают эксперты, в данном комплексе мер был повторен ряд положений программы Толерантность, но акцент был смещен на культурную интеграцию приезжих, а внимание к инструментальной и социальной интеграции вновь было ослаблено [Ачкасов 2016]. 6 Команда «14/88» выиграла конкурс по толерантности 18.01.2012 [Электронный ресурс]. URL: https://topspb.tv/news/news4856/ (дата обращения: 30.10.2019). Перспективы вовлечения институтов гражданского общества... 31 Вопросы этнополитики. 2019. № 2 ■ ISSN 2658-7041 В ноябре 2013 г. губернатор Санкт-Петербурга Г.С. Полтавченко на встрече с представителями национально-культурных объединений города подчеркнул значимость усилий некоммерческих структур в процессе реализации этнической политики7 . Однако к разработке появившейся в скором будущем программы «Создание условий для обеспечения общественного согласия в Санкт-Петербурге» (далее – Согласие) экспертное сообщество и представители гражданского общества практически не привлекались [Розанова, Боярков 2014]. В рамках данной программы основы городской этнической политики были изложены в Подпрограмме № 3 («Укрепление гражданского единства и гармонизация межнациональных отношений», далее – Подпрограмма). Общая направленность Подпрограммы выражается преимущественно в «полицейских» категориях. Так, в качестве основных целевых индикаторов Подпрограммы указаны: 1) снижение числа преступлений, совершаемых мигрантами; 2) снижение числа преступлений против мигрантов. Изменения в структуре городского управления, произведенные в период губернаторства Г.С. Полтавченко, созвучны указанным индикаторам Подпрограммы. Созданный в 2013 г. Комитет по межнациональным отношениям был укомплектован преимущественно специалистами, предшествующая профессиональная деятельность которых проходила в силовых структурах. Вкупе с закрепленными за комитетом функциями – контролем за нелегальными мигрантами и борьбе с замкнутыми этническими анклавами – это дало основания для установления за Комитетом негласного названия «миграционная полиция» [Розанова 2016]. Подобный подход к этнической политике характерен не только для Санкт-Петербурга, но и для всей страны в целом и, конечно же, не способствует развитию плодотворного сотрудничества с институтами гражданского общества. Таким образом, основные программные документы городской этнической политики говорят о слабости стремления к вовлечению объединений третьего сектора в реальную реализацию этнической политики на уровне субъекта со стороны городских властей. С назначением на пост исполняющего обязанности губернатора А.Д. Беглова произошли незначительные кадровые перестановки в органах власти, занимающихся реализацией этнической политики. В частности, пост главы Комитета по межнациональным отношениям занял бывший депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга от ЛДПР Олег Капитанов. Назначение было чисто политическим. Поскольку Капитанов собирался участвовать в качестве кандидата в выборах губернатора Санкт-Петербурга, таким назначением сокращали число конкурентов А.Д. Беглова, способных набрать определенное количество голосов избирателей. 7 Губернатор встретился с представителями национально-культурных объединений 26.11.2013 [Электронный ресурс]. URL: http://gov.spb.ru/ press/governor/41788/ (дата обращения: 30.10.2019). 32 В.М. Масленников, В.А. Ачкасов Issues of Ethnopolitics. 2019. no. 2 ■ ISSN 2658-7041 Правда, в результате Комитет по межнациональным отношениям и миграционной политике возглавил представитель самой антииммигрантской партии нашей страны. Конечно, преждевременно говорить о каких-либо результатах этого назначения или переменах в петербургской этнополитике в целом, так как и градоначальник, и глава комитета занимают свои посты на протяжении слишком короткого отрезка времени. Несмотря на относительно низкий уровень внимания к потенциалу гражданского общества в Санкт-Петербурге, по мнению экспертов, в городе можно констатировать наличие укорененной системы неправительственных организаций, действующих в сфере культуры, творчества, а также образования и защиты прав человека. Что касается «этнического» сегмента гражданского общества города, по разным данным, в Санкт-Петербурге действует более ста общественных организаций этнического характера, так как их число постоянно меняется (списки зарегистрированных и ликвидированных организаций обновляются нерегулярно), ни один из приведенных в сети интернет открытых списков не является актуальным. По подсчетам автора (были использованы базы http://www.soc-spb.ru/ и https://sbis. ru/) на текущий момент число объединений, занимающихся реальной деятельностью и существующих не только на бумаге, колеблется в районе 115–120. Характер деятельности этнических объединений Санкт-Петербурга во многом зависит от круга проблем, присущего этнической группе, представители которой создают ту или иную организацию. Так, большинство проживающих в городе таджиков или узбеков – временные работники, а среди армян Санкт-Петербурга много людей, живущих в городе на постоянной основе. Таким образом, и местные общины этих народов находятся на различных стадиях формирования, для одних более важны проблемы адаптации приезжающих к новым условиям, другие же больше сосредоточены на вопросах сохранения культурного наследия, собственной идентичности и предотвращения полной ассимиляции их принимающим сообществом. В Российской Федерации «фестивальный» уклон этнической политики в целом существенно влияет и на деятельность НКА. На мероприятия в сфере поддержки культуры гораздо проще получить государственное финансирование, затем оперативно составить отчет и записать себе «в актив». Социолог Т.З. Протасенко в одной из своих статей констатирует, что в этническом сегменте гражданского общества Санкт-Петербурга существует явный перекос деятельности в сторону преобладания культурно-массовых мероприятий и фактически отсутствует широкая информационно-просветительская работа [Протасенко 2012, с. 340]. Таким образом, наиболее заметную часть деятельности гражданского общества в рамках этнической политики можно свести к цели «б» Стратегии государственной национальной политики до 2025 года – «сохранение и развитие этнокультурного многообразия народов России». Перспективы вовлечения институтов гражданского общества... 33 Вопросы этнополитики. 2019. № 2 ■ ISSN 2658-7041 Для примера обратимся к анализу контента информационных интернет-ресурсов армянской общины Санкт-Петербурга. Армянская община для нас показательна тем, что одновременно является одной из старейших – представители данной этнической группы проживают в городе с момента его основания, но в то же время миграционный приток из Республики Армения остается достаточно высоким и по сей день. Поэтому среди армян региона есть как коренные петербуржцы, так и недавно приехавшие переселенцы и работники, не имеющие российского гражданства. Среди большого количества интернет-сайтов и страниц в социальных сетях были выбраны сайт и страница Вконтакте армянской молодежной организации «Нор Серунд» (http://norserund.org/; https://vk.com/norserund), так как она имеет наибольшее количество участников (5 842 пользователя), ежедневно обновляется, а публикуемые ресурсом материалы находят отклик у участников сообщества. Также был проведен мониторинг материалов официального информационного сайта Армянской Апостольской церкви СанктПетербурга (http://armenian-church.org/) как ресурса религиозной организации, к которой относит себя большинство представителей армянского этноса. Для анализа мы взяли два аналогичных временных периода с разницей в два года – с октября 2016 г. по апрель 2017 г. и, соответственно, с октября 2018 г. по апрель 2019 г. На сайте и странице «Нор Серунд» за период с октября 2016 г. по апрель 2017 г. было опубликовано более 120 информационных сообщений различного характера – анонсов мероприятий, пост-релизов, поздравлений, материалов культурологического и исторического толка. Мы разделили проанализированный массив данных на две группы в соответствии с целями исследования: первая из них объединяет материалы, которые обобщенно можно охарактеризовать как направленные на сохранение собственной этнической и культурной идентичности, другой же блок объединяет сообщения, связанные с участием общины в жизни города и общественно-полезной деятельности вне рамок продвижения армянской идентичности. Как не сложно предположить, большинство сообщений относятся именно к первому блоку (84 сообщения), это подтверждает тезис о преобладании в деятельности этнических НКО работы по развитию этнокультурных особенностей народов Российской Федерации. Второй блок насчитывает 16 сообщений различного толка – анонсы благотворительных акций, городское празднование памятных дат, участие в региональных массовых мероприятиях. Среди незначительного числа сообщений второго блока вовсе отсутствует прямой посыл укрепления единства и гражданской идентичности народов России, исключения составляют только материалы, посвященные памяти Великой Отечественной войны, что сегодня можно считать одной из господствующих идеологем российской политической нации. Несколько сообщений мы исключили из данной статистики ввиду того, что они носят технический или рекламный характер. 34 В.М. Масленников, В.А. Ачкасов Issues of Ethnopolitics. 2019. no. 2 ■ ISSN 2658-7041 За аналогичный период с октября 2018 г. по апрель 2019 г. ситуация изменилась незначительно. Всего в сообществе было опубликовано 132 сообщения, из которых 110 материалов относились к сохранению собственной идентичности и внутриобщинным мероприятиям, а 22 были направлены на общественно-полезную деятельность организации «вовне». Как и в первом временном отрезке, отсылки к укреплению российской гражданской идентичности отсутствуют, но незначительно возросло количество мероприятий, проведенных армянской организацией на надэтническом уровне – с общественными организациями неармянского и неэтнического толка. В некоторых случаях структура проявляла инициативу и становилась площадкой для различных мероприятий, призванных улучшить комфортность городской социальной среды. Кейс сайта ААЦ имеет мало отличий, за исследуемый период (октябрь 2016 – апрель 2017 г.) на сайте было опубликовано 37 сообщений, большая часть из которых (28 сообщений) относится исключительно к освещению духовной жизни петербургских армянских церквей, поздравлениям и описанию христианских праздников. В то же время 9 сообщений (25% от общего массива материалов) говорят о вовлеченности петербургского духовенства ААЦ в межконфессиональный диалог и общие усилия российского гражданского общества по увеличению его интенсивности, так как большая часть сообщений блока – это отчеты о тематических конференциях, круглых столах и просветительских мероприятиях. Во второй период результаты оказались схожими. С октября 2018 г. по апрель 2019 г. было опубликовано 54 сообщения, из которых 41 вновь относится к внутренней проблематике общины и 13 – к внешней деятельности духовенства епархии. Для проверки результатов был проведен аналогичный анализ контента информационных ресурсов нескольких других этнических общин города. Сначала о (https://vk.com/petrodag_spb). В социальных сетях есть еще несколько тематических страниц данной организации, но контент в них преимущественно дублируется, поэтому проанализированы были материалы именно этого ресурса. С октября 2016 г. по апрель 2017 г. в указанной группе было опубликовано 106 записей (в расчеты не включались посты с рекламой товаров и услуг, не имеющие отношения к исследуемой проблематике). Результаты анализа незначительно отличаются от результатов информационных ресурсов армянской общины, но обозначенная тенденция повторяется. Из 106 публикаций 76 содержат информацию о внутренних делах общины и 29 относятся к освещению участия общины в городской жизни и межкультурном диалоге. В период с октября 2018 г. по апрель 2019 г. публикации разделились по тому же принципу в пропорции 72 к 30. Соответствует общей тенденции и контент сообществ ВКонтакте «Союз осетинской молодежи Санкт-Петербурга» (https://vk.com/ souzosmol) и «Осетинское землячество Санкт-Петербурга» – основ- Перспективы вовлечения институтов гражданского общества... 35 Вопросы этнополитики. 2019. № 2 ■ ISSN 2658-7041 ных информационных ресурсов молодежного крыла осетинской общины города. За исследуемый период (октябрь 2016 – апрель 2017) на первой странице опубликовано 63 сообщения, из которых 53 относятся к освещению внутренней жизни общины и поддержке собственной идентичности, и только 10 сообщают об участии общины в жизни города. В период с октября 2018 по апрель 2019 г. обновления на странице Союза осетинской молодежи стали крайне редки и основная информационная функция перешла в паблику Осетинского землячества Санкт-Петербурга. Впрочем, это не сказалось на характере публикуемых постов, потому как за указанный временной промежуток анализ материалов показал почти в точности такой же результат (50 к 10). Для удобства восприятия проанализированный материал сведен в таблицу. Таблица 1 Статистика активности в сети Интернет некоторых землячеств Санкт-Петербурга Поддержка этнической идентичности Участие в городской жизни Всего (за исключением рекламы) Нор Серунд 2016–2017 84 16 100 Нор Серунд 2018–2019 110 22 132 Сайт ААЦ 2016–2017 Сайт ААЦ 2018–2019 28 41 9 13 37 54 Содружество молодежи Дагестана (СМД) 2016–2017 СМД 2018–2019 76 72 29 30 106 102 Союз осетинской молодежи 2016–2017 Осетинское землячество СанктПетербурга 53 50 10 10 63 60 Таким образом, мы можем отметить, что органы государственной власти Санкт-Петербурга в основных программных и проектных документах не демонстрируют повышенного интереса к сотрудничеству со структурами гражданского общества в реализации этнической и миграционной политики. Исключение составляет лишь направление, обозначенное в Стратегии государственной национальной политики до 2025 г. как «сохранение и развитие этнокультур- 36 В.М. Масленников, В.А. Ачкасов Issues of Ethnopolitics. 2019. no. 2 ■ ISSN 2658-7041 ного многообразия народов России»8 . В рамках этого направления «на откуп» национально-культурным автономиям и общественным организациям отдаются мероприятия, ориентированные на продвижение и популяризацию различных этнических культур (выставки, фестивали, концерты). Представители исследуемого нами сегмента гражданского общества, в свою очередь, также сосредоточили активность на поддержке собственной культурной идентичности. Задачи и направления государственной этнической политики, связанные с укреплением российской идентичности и построением в нашей стране единого гражданского сообщества в рамках НКА практически не отрабатываются. Также в публичном пространстве исследуемые организации не позиционируют себя в качестве агентов национального строительства или же партнеров государства в рамках его политики по отношению к этническим группам. Государство занимается воплощением в жизнь основных целей этнической политики, опираясь на свои каналы и институты (органы государственной и муниципальной власти, образовательные учреждения и т. д.), этнический же сегмент гражданского общества остается предоставленным самому себе. В то же время существуют институциональные формы, которые позволили бы сделать сотрудничество государства и институтов гражданского общества в рамках данной сферы более продуктивным. Следует признать – СПб ГКУ «Дом национальностей» проводит эффективную деятельность по координации «этнического акционизма», но за рамки данного направления работа практически не выходит. Для позитивных перемен в сфере межэтнических отношений и межкультурного диалога необходимо расширить (в практической деятельности) сотрудничество с общественными организациями по адаптации мигрантов, укреплению российской гражданской идентичности, правозащитной деятельности, а также практическое посредническое участие в урегулировании межэтнических конфликтов на территории города. Представляется важной и актуализация деятельности консультативных структур при СПб ГКУ «Дом национальностей» – общественного и молодежного советов. Их работа должна кристаллизоваться в конкретные законодательные, проектные и общественные инициативы, которые не только могли бы внести позитивный вклад в межэтническую ситуацию Санкт-Петербурга, но и создавали бы информационные поводы, помогающие укреплению авторитета Дома национальностей как в отношениях с гражданским обществом, так и с органами государственной власти. Эффективное использование уже имеющихся структур, призванных координировать деятельность этнических сообществ, поможет государству про8 Указ Президента РФ от 19 декабря 2012 г. № 1666 «О Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года» [Электронный ресурс]. URL: http://base.garant.ru/70284810/ (дата обращения: 30.10.2019). Перспективы вовлечения институтов гражданского общества... 37 Вопросы этнополитики. 2019. № 2 ■ ISSN 2658-7041 водить содержательный диалог с субъектами гражданского общества в данной сфере и совместно достигать целей государственной этнической и иммиграционной политики. Литература Аствацатурова и др. 2010 − Аствацатурова М.А., Тишков В.А., Хоперская Л.Л. Конфликтологические модели и мониторинг конфликтов в Северо-Кавказском регионе. М., 2010. 264 с. Ачкасов 2016 − Ачкасов В.А. Рост этнического многообразия и толерантность в крупных городах России: «случай» Санкт-Петербурга: Трудовая миграция и политика интеграции мигрантов в Германии и в России: коллективная монография / под ред. М.С. Розановой. СПб.: Центр гражданских, социальных, научных и культурных инициатив «Стратегия», 2016. С. 143–144. Назарова 2016 − Назарова Е.А. Концептуальные подходы к регулированию межнациональных отношений в полиэтнических регионах: коммуникативные аспекты // Коммуникология. 2015. № 2 (4). С. 116–125. Протасенко 2012 − Протасенко Т.З. Влияние национально-общественных объединений СПб на представителей этнических групп // Социология вчера, сегодня, завтра: V Социологические чтения памяти Валерия Борисовича Голофаста. СПб.: Эйдос, 2012. 624 с. Розанова, Боярков 2014 − Розанова М.С., Боярков Р.Л. Миграционная и интеграционная политика в Санкт-Петербурге: динамика изменений // ПОЛИТЭКС: Политическая экспертиза. Том 10, 2014. № 4. С. 40. Розанова 2016 − Розанова М.С. Россия – новая иммиграционная страна? Динамика изменения подходов к интеграции мигрантов: от политики интеграции к «миграционной полиции» (на примере Санкт-Петербурга) Петербурга: Трудовая миграция и политика интеграции мигрантов в Германии и в России / под ред. М.С. Розановой. СПб.: Центр гражданских, социальных, научных и культурных инициатив «СТРАТЕГИЯ», 2016. С. 163–165. Степанов 2006 − Степанов В.В. Научная экспертиза и законодательство о национально-культурном развитии в России // Этнология обществу: Прикладные исследования в этнологии. М., 2006. С. 79–108. Тишков 2003 − Тишков В.А. Как обновить концепцию национальной политики? [Электронный ресурс]. 2003. Персональный сайт Валерия Тишкова. URL: http://valerytishkov.ru/cntnt/publikacii3/publikacii/kak_obnovi.html (дата обращения: 30.11.2019). Тишков 2014 − Тишков В.А. Понимание этнокультурного разнообразия и оценка российской полиэтничности [Электронный ресурс] // Материалы семинара «Роль институтов гражданского общества в снижении межэтнической напряженности». URL: http://www.iea-ras.ru/index. php?go=News&in=view&id=399 (дата обращения: 30.11.2019). Шмиттер 1996 − Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и